zbaza (zbaza) wrote,
zbaza
zbaza

Category:

По искам Трампа

Как и ожидалось, ничего у Джулиани не получилось: только что стало известно, что судья отказал в иске.

При этом решение суда, мягко говоря, разгромное: среди формулировок упоминания необоснованности иска, отсутствия доказательств, размытости оснований и т.д.

Суд однозначно пришёл к выводу о том, что первоначальный иск и уточнение к нему направлены на затягивания сертифицирования выборов, а не на восстановление справедливости.

В иске отказано "с пристрастием" (with prejudice), что значит невозможность обращения в суд с аналогичным иском.
Причем решение принимал судья Бренн. Он не просто республиканец, он - член многих комитетов Республиканской партии в Пенсильвании и член Federalist Society (такое общество американских консервативных юристов) и по мнению многих российских граждан он должен поддерживать Трампа. Однако, судья поддерживает закон.

«Иными словами истец просит суд лишить гОлоса 7 миллионов избирателей. Суд не смог обнаружить ни одного дела, где бы истец выдвигал такое радикальное требование в контексте выборов в части абсолютных цифр голосов, которые нужно признать недействительными. Можно было бы ожидать, что когда истец рассчитывает на такой поразительный исход дела, он придет в суд, вооруженный такими юридическими аргументами и доказательствами махровой коррупции, что у суда не будет никакого выбора кроме как с сожалением удовлетворить иск, несмотря на то влияние, которое это окажет на огромное количество граждан.

Но этого не случилось. Вместо этого суду были предоставлены вымученные безосновательные юридические доводы и спекулятивные предположения, не заложенные в первоначальном иске и не подтверждённые доказательствами. В Соединённых Штатах Америки такое не может служить основанием для лишения голоса хотя бы одного избирателя, не говоря уже о лишении голосов всех избирателей шестого по населению штата. Наши люди, законы и институты требуют большего.»

Главное отличие от решений российских судов в том, что судья сделал не только общий вывод, но на 37-ми листах решения проанализировал позицию истца, действия и возражения обеих сторон и объяснил каждое свое решение (например, суд подробно объяснил, почему он отказал одному из юристов в ее просьбе не участвовать в деле и почему не предоставил новым юриста дополнительное время для подготовки позиции).(с)

Юристы кампании Трампа выпустили пресс-релиз относительно отказа в иске в федеральном суде Пенсильвании.

Намекнули, что судья был заинтересован в исходе дела, так как назначен Обамой (но скромно умолчали, что судья активный республиканец, занимающий кучу постов в самой партии).

Обвинили судью в цензуре и запрете предоставить доказательства (скромно промолчали, что судья терпеливо слушал Джулиани и сам просил Джулиани предоставить доказательства)

Выразили надежду на апелляционный федеральный суд 3-го округа и порадовались тому, что дело скоро придет в Верховный суд.



Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment